Consensus on curriculum design for a person-centred leadership learning programme: a delphi study

Inleiding: Het creëren van persoonsgerichte culturen binnen de gezondheidszorg wordt beschouwd als een voorwaarde voor het bieden van persoonsgerichte zorg. Dergelijke culturen vereisen systematische facilitering door leidinggevenden in de zorg. Hoewel er weinig empirisch onderbouwde theoretische modellen bestaan ​​voor persoonsgericht leiderschap – en veel organisaties internationaal leidinggevenden opleiden om culturen te transformeren tot meer persoonsgerichte culturen – ontbreekt het aan consensus over hoe persoonsgericht leiderschap kan worden ontwikkeld. Ook ontbreken hoogwaardige, multicentrische evaluaties van de effectiviteit of impact ervan. Voordat dergelijke evaluaties kunnen plaatsvinden, is een overeengekomen curriculum noodzakelijk. Alleen op die manier kan de getrouwheid (fidelity) van een leiderschapsprogramma – dat aan een evaluatie wordt onderworpen – worden gewaarborgd.
Methoden: Dit onderzoek beoogde internationale consensus onder experts te bereiken over een curriculum voor persoonsgericht leiderschap, gebruikmakend van een aangepaste Delphi-methode. Bij Delphi-studies wordt gebruikgemaakt van anonieme en vertrouwelijke enquêtemethoden om consensus onder experts te bereiken zonder beïnvloeding door dominante stemmen of coalitievorming binnen de groep. Dergelijke studies omvatten doorgaans twee of meer rondes met gecontroleerde feedback tussen de rondes door. We ontwikkelden curriculumonderdelen door middel van een literatuuronderzoek naar bestaande programma's en theoretische modellen voor persoonsgericht leiderschap, aangevuld met een inventarisatie van huidige programma's die worden aangeboden door leden van een internationale 'community of practice' die zich inzet voor de ontwikkeling van persoonsgerichte zorg. Experts werden geworven via de sneeuwbalmethode. In ronde 1 richtten we ons op het bereiken van consensus over 16 curriculumonderdelen en 6 pedagogische principes voor de uitvoering; daarnaast boden we de mogelijkheid om opmerkingen te maken over de formulering of duidelijkheid van onderdelen, of om aanvullende onderdelen voor te stellen.
Resultaten: Ronde 1 resulteerde in een consensus van ≥70% voor alle onderdelen. Voor alle onderdelen, op één na, bedroeg de consensus ≥80%. In ronde 2 werd voor alle onderdelen consensus bereikt (≥80% en een modus van 5).